Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4986 Esas 2017/6509 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4986
Karar No: 2017/6509
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4986 Esas 2017/6509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurtdışında bulunduğu süre boyunca davalıların mirasbırakanın sahip olduğu taşınmazı kullanmalarını ve vefatından sonra da kullanmaya devam etmelerini önlemek için dava açtı. Ayrıca geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalılardan talep edilmesini istedi. Davalılar ise taşınmazın malikinin değiştiğini, mirasbırakanın diğer kardeşleri tarafından kullanıldığını belirterek dava reddedildi. Yapılan temyiz itirazı da reddedildi.
Kararda şu kanun maddeleri geçmektedir:
- Türk Medeni Kanunu'nun 673. maddesi: Ecrimisil talep etmek için, taşınmaz mal sahibinin rızası olmaksızın taşınmaza on yıl süreyle haksız müdahale edilmiş olması gerekir.

1. Hukuk Dairesi 2015/4986 E. , 2017/6509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2527 parsel sayılı taşınmazı yurtdışında olduğu süre boyunca davalıların mirasbırakanı ..."ın kullandığını, vefatından sonra da davalıların kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek davalıların müdahalesinin önlenmesine, geriye dönük 5 yıllık 2000-TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın önceden mirasbırakanları ..."a ait iken davalının açtığı tapu iptal ve tescil davası sonuncunda malikinin değiştiğini, davanın 2013 yılında kesinleştiğini, ecrimisil talep edilemeyeceğini, mirasbırakanlarından kalan taşınmazların dava dışı kardeşleri ... tarafından ekildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.