MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile ... ilçesi, ... mahallesi, 8447 ada ve 26 parsel numarada kain gayrimenkul üzerinde kurulu bulunan binanın 1. normal katta bulunan 6 no lu dairesini satın almak amacıyla aralarında önce adi yazılı sözleşme ile akit yaptıklarını ve satıcı davalının bu akitle birlikte satış bedeli olan 110.000,00 TL"nin 30.000,00 TL sini peşin alarak, akabinde de ... 43. Noterliğinin 19/09/2013 tarih ve 44738 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini akdettiklerini ve burada da satıcı davalının kalan bakiye 80.000,00 TL"sini almak suretiyle tüm hak ve alacağını aldığını, ancak sözleşme ile birlikte tüm hak ve alacağını almış bulunan davalının buna rağmen uzun zaman tapu devrine yanaşmadığını, her defasında devri vermekten kaçınması üzerine davalıya bir kere daha yazılı olarak noter bildirimi ile ihtarda bulunduğunu, ihtarın davalıya tebliğ olduğunu ancak verilen sürede ve dava tarihi itibariyle de davalının ne devri verme yönünde bir girişimde bulunduğunu ne de bedeli iade ettiğini, bu sebeplerle feshedilen vaat sözleşmesi mucibince davalıya yapılmış olan ödemenin ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 110.000,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz talebinin reddine, HMK 329 maddesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının dava dışı müteahhit ... 03/08/2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile kendisine düşen dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 8447 ada, 26 parsel, 1. Kat, 6 numaralı bağımsız bölümü 20/02/2012 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı, adı geçen müteahhitin 07/09/2012 tarihinde maliki olduğu bu taşınmaza aynı tarihte dava dışı ... lehine 10.000,00 TL bedelli ipotek konulduğu; taraflar arasındaki 06/09/2013 tarihli harici sözleşme uyarınca 110.000,00 TL"ye anlaşılan daire için davacının davalıya 30.000,00 TL kaparo ödediği, bakiye 80.000,00 TL"nin aynı sözleşme belgesinde belirtildiği üzere 19/09/2013 tarihinde ödendiği ve bu tarihte taraflar arasında noterde satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği görülmüş olup, her ne kadar taraflar arasındaki adi satış sözleşmesi geçersizse de, sonradan noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile sözleşmenin geçerli hale geldiği dikkate alındığında; dava tarihinde davaya konu taşınmazın tapu kaydının davalı adına olmadığı gibi halen üzerinde ipotek bulunduğu ve dava dışı müteahhidin vefat ettiği anlaşıldığından ifa imkansızlığı nedeniyle, davalının edimini yerine getirmediği için yapılan ödemelerin aynen iadesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece harici satış sözleşmesi ile yapılan ödemelerin aynen iadesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verildiği, oysa yukarıda açıklandığı gibi sonradan yapılan noter satış vaadi sözleşmesi ile satış geçerli hale geldiğinden, geçerli sözleşme gereğince ifa imkansızlığı nedeni ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilerek onanması HUMK 438/son maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince açıklanan nedenlerle davalı tarafından temyiz edilen ve sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.