Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9250 Esas 2020/373 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9250
Karar No: 2020/373
Karar Tarihi: 09.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9250 Esas 2020/373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin verdiği hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanığı mahkum etmesini inceledi ve kararı bozdu. Sanığın başka suçtan Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu ve duruşmalara getirtilmediği için savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu belirtildi. Kararda, bu durumun CMK'nın 196. maddesine aykırı olduğu ve sanığın temyiz nedenlerinin yerinde olduğu belirtildi. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 196. maddesi (Sanık veya müdafiinin duruşmada hazır bulunması) ve 5271 sayılı CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) gösterildi.

17. Ceza Dairesi 2019/9250 E. , 2020/373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.