MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın temyizden vazgeçmiş sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı taraf ile yapmış olduğu bayilik sözleşmesi gereğince, bayilik ilişkisi sırasında aldığı LPG ürünlerinin bir kısım bedelini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğü"nün 2011/5087 E sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamında; bayilik sözleşmesinden doğan hak yükümlülüklerinin ... tarafından devralındığı, buna göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davalı tarafından davacı emrine düzenlenen çek bedelinin karşılıksız çıktığı, ödendiği hususunun davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece ek karar ile; eksik harç işlem muhtırasının davalı asile 21/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süreye rağmen davalı tarafça nispi harç ve giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle yatırılmayan nispi harçlar yönünden davalının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Ek kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.