Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/780 Esas 2021/1687 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/780
Karar No: 2021/1687
Karar Tarihi: 18.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/780 Esas 2021/1687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk ve diğer Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından kısıtlı adayıyla ilgili dava açıldığı ancak yetkisizlik kararı verildiği anlatılan kararda, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesiyle birlikte dosyada son karar verildiği belirtiliyor. Ancak iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği ifade edilerek, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın incelendiği kaydediliyor. Kararda, kısıtlı adayın yerleşim yerinin belirlemesine dair Türk Medenî Kanunu'nda yer alan maddeler de açıklanıyor. Kısıtlı adayın halen bakımevinde kaldığı ve yeni yerleşim yeri edinmediği vurgulanarak, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiği sonucuna varılıyor. Sonuç bölümünde ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine ve Bölge Adliye Mahkemelerinin görevine dair 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesine atıfta bulunuluyor.

5. Hukuk Dairesi 2021/780 E. , 2021/1687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi"nce kısıtlı adayının ... ili ... ilçesinde bulunan ... Merkez... Merkezinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi"nce kısıtlı adayının kuruma yerleşmeden önceki adresinin “... Mah. ... Sok. No:6 İç Kapı No:2 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
Dosya kapsamından kısıtlı adayının halen bakımevinde kaldığı anlaşılmakla, bakım kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından ve kısıtlı adayının kuruma yerleştirilmeden önceki yerleşim yeri adresi de “... Mah. ... Sok. No:6 İç Kapı No:2 .../...” olduğundan uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.