Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11162 Esas 2016/4532 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11162
Karar No: 2016/4532
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11162 Esas 2016/4532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, bilgisi dışında davalı nezdindeki hesabından internet bankacılığı yolu ile dava dışı şahıs hesabına aktarılan 50.500 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne ve tahsilatın yapılmasına karar vermiştir. Ancak davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme isteminin hangi koşullarda yapılacağını belirler.
- HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme istemi reddedildiğinde uygulanacak para cezasını ve harç tutarını belirler.
- 3506 sayılı Yasa: HUMK'nın bazı maddelerinin değiştirilmesini sağlamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2015/11162 E. , 2016/4532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 05/11/2014 gün ve 2014/885 - 2014/282 sayılı kararı onayan Daire"nin 13/05/2015 gün ve 2015/1850 - 2015/6874 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin bilgisi dışında davalı nezdindeki hesabından internet bankacılğı yolu ile dava dışı şahıs hesabına aktarılan 50.500 TL"nin 20.12.2012 temerrüd tarihinden itibaren işleycek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 50,500 TL "nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.