MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..."a intikal ve ifraz işlemlerini yapması için 2007 yılında vekâletname verdiğini, vekilin vekâlet görevini kötüye kullanarak ve muavazaalı olarak 67 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payından 33/260 payını 21.03.2008 tarihinde davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 33/260 payının iptali ile adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve bir kısım dahili davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekâletnamenin içerik itibariyle sahte olarak hazırlandığı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece çekişmeli payın temliki için kullanılan vekâletnamenin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89 ve 82. maddeleri gereğince kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu ve içerik itibariyle sahte olarak hazırlandığı ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmiş olup bu gerekçe doğru olmamakla birlikte toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, 06.07.2007 tarihli vekâletname ile vekil ... tarafından 21.03.2008 tarihinde davalıya yapılan pay temlikinin davacının iradesine uygun olarak yapıldığı, davacının satış bedeli ile oğlunun borcunu ödediği anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki açıklamalar karşısında tapu iptal tescil isteminin reddedilmesi bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğrudur.
Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.