Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/16447 Esas 2017/1173 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacının 05.05.2015 tarihli celsede dahili davalı işverenler ... ve Cemalettin Çoşkun hakkındaki beyanının, davanın takip edilmeyeceği şeklinde olduğu anlaşılmakla, bu davalılar hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, dava atiye bırakıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 4. nolu bendinde yer alan "bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “davanın açılmamış sayılmasına” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.