Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3791 Esas 2017/6499 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3791
Karar No: 2017/6499
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3791 Esas 2017/6499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazın bölüştürülmesi sonucu davalıların müdahalesinin önlenmesini istediği dava sonucunda, mahkeme davayı kabul ederek davacı lehine karar verdi. Ancak davalıların temyiz itirazı üzerine Yargıtay, davacının kayden paydaşı olduğu taşınmazı haklı bir neden olmaksızın kullanmadığına ve davalının kullandığı taşınmaza sahip olduğu saptandığına dikkat çekerek, davalının temyiz itirazını reddetti. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3791 E. , 2017/6499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 778 parsel sayılı taşınmazın yapılan rızai taksim ile 2009 yılında mirasbırakanı ...’a bırakıldığını davalı ...’nin taşınmazın 200 m2lik kısmına müdahale ettiğini davalılardan ...’nin de 766 parsel sayılı taşınmaza duvar yaptığını ileri sürerek davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının mirasbırakanı ile taşınmazları kendi aralarında rızaen taksim ettiklerini, dava konusu duvarın bu rızai taksim neticesinde 25 yıl önce tarafından yaptırıldığını, davalı ...; davacının mirasbırakanın 766 parsel sayılı taşınmazdan 2 metrelik bir alanı kendisinin kullanımına bıraktığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının kayden paydaşı olduğu çaplı taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı ..."nin kullandığı saptandığına göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.