Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/19552
Karar No: 2014/9834
Karar Tarihi: 21.05.2014

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19552 Esas 2014/9834 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ceza verildi. Ancak, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu için dava zamanaşımı süresi geçtiği için sanıkların bu suçtan beraat etmelerine karar verildi. Resmi belgede sahtecilik suçu için verilen hükümler ise sanıkların temyiz itirazları nedeniyle bozuldu. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59, 504/1, 61, 102/4, 104/2; 284 YTL A.P.C; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9; 5271 sayılı CMK’nun 223/8, 231; 5728 sayılı Yasanın 562; 1412 sayılı CMUK’nun 321, 322.
11. Ceza Dairesi         2012/19552 E.  ,  2014/9834 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası
    2- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan;765 sayılı TCK.nun 504/1, 61 ve 59. maddeleri gereğincee 7 ay 24 gün hapis cezası ve 284 YTL A.P.C. Ayrıca TCK.nun 40. maddesi

    I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
    II- Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik ve "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs"; sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

    2

    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
    1- Sanıklar ... ve ... yönünden; sanıkların sahte nüfus cüzdanları ile kredi kartı almak amacıyla bankalara başvurduklarının iddia edildiği olayda; dava konusu sahte çekin sanıklardan ..."in üst aramasında ele geçtiği, sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre sanık ..."in, sanık ... vasıtasıyla sahte çeki başka bir şahıstan aldığı, diğer sanıkların bu olaya katıldıklarına dair bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı,
    2- Sanık ..."in, UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 14.12.2009 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
    3- Sanık ... yönünden hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi,
    Bozmayı icabettirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.












    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi