Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17015 Esas 2022/12240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli mala zarar verme, tehdit ve hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat ve mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen beraat kararı ile tehdit suçuna yönelik mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 148/4 fıkrasında “ Müdafii hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz.” amir hükmü uyarınca, ifade alma esnasında sayılan yasak usullerden bahsedilmiş olup, söz konusu maddeye göre sanığın yazılı olarak kolluk tarafından ifadesinin alındığı halde dahi mahkeme tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı belirtilmiştir. Somut olayda hiçbir aşamada ikrara dayalı savunması bulunmayan sanığın, suçlamayı kabul etmediği, sanığın katılanlara ait meyve ağaçlarını kestiğine dair katılanlar ve tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, sanığın katılanlara yönelik “..ben keserim, siz adam mısınız size insanlığı öğreteceğim, siz adam değilsiniz.” şeklindeki beyanı ile tanıkların görgüye dayalı olmayan, rivayete dayalı beyanları ile sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin kanaate sahip olunamayacağı halde, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)
KARŞI OY:

Her ne kadar sayın çoğunluk tarafından ... 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/614 Esas - 2016/398 sayılı kararıyla tehdit ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinden tehdit suçundan verilen mahkumiyet ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararının onanmasına, mala zarar verme suçundan ise delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmiş ise de, dosyadaki bütün deliller değerlendirildiğinde, müşteki ... ile şüpheli ...'ın daha önceden tarla meselesinden aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde de müştekiye ait tarlada bir kısım meyve ağaçlarının dallarının ve gövdelerinin kesildiği bu hususun da bilirkişi raporu ile sabit olduğu dinlenen tanıklar ... ve ...'ın beyanları ile olayın doğrulandığı ve olay görgü tespit tutanağı, sanığa ait sabıka kayıtları ve sanığın tevilli ikrarı ile "ben keserim, ben sizi adam edeceğim, size göstereceğim, size adamlığı öğreteceğim" şeklinde sözler söyleyerek suçunu işlediğini ikrar ettiğini, sanığın sabıkasından da anlaşıldığı üzere daha önce de mala zarar verme ve orman kanununa muhalefetten cezalar aldığı anlaşıldığından yerel mahkemece verilen kararın yerinde olduğu ve onanması gerektiği,
Her ne kadar sayın çoğunluk tarafından tehdit suçundan cezanın onanmasına, mala zarar verme yönünden bozulmasına karar verilmiş ise de, aynı tanık beyanlarının bir kısım beyanlarına itibar edilip bir kısmına itibar edilmeyerek, beyanların bölünerek tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanması, mala zarar verme suçundan hükmün ise bozulmasının uygun olmadığı kanaatinde olduğumuzdan çoğunluğun bu yöndeki kararına iştirak etmiyoruz.