MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 12.11.2014 gün ve 11549-22525 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının birlikte sürdürülen yargılaması sonucunda her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı kocanın ağır kusurlu olduğu belirlenerek, kadın yararına tedbir, yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminat ödenmesine hükmedilmiştir. Hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/11549-22525 sayılı ilamı ile tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit oranda kusurlu bulundukları belirlenerek boşanma hükmünün gerekçesi düzeltilerek sair yönlerden onanmasına; davalı-karşı davacı kadın yararına verilen tazminatlar yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Ne var ki; taraflar aralarında 17.11.2014 tarihli protokol yaparak boşanmanın mali sonuçları bakımından aralarında anlaşmışlar ve davacı-karşı davalı erkek bu tarih itibariyle temyiz talebinden de feragat etmiştir. Hal böyle olunca davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/11549-22525 sayılı kısmen onama ve bozmaya ilişkin ilamının ortadan kaldırılmasına ve tarafların dosyaya ibraz edilen 17.11.2014 tarihli protokolde yer alan anlaşmaları doğrultusunda boşanmanın mali sonuçları hakkında yeniden hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/11549 esas-2014/22525 karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, temyize konu hükmün yukarıda gösterilen sebeple dosyaya sunulan protokol dikkate alınarak yeniden hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 09.04.2015(Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/11549-22525 sayılı ilamı ile tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit oranda kusurlu bulundukları belirlenerek boşanma hükmünün gerekçesi düzeltilerek sair yönlerden onanmasına; davalı-karşı davacı kadın yararına verilen tazminatlar yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı erkek hükmün bozulmasından sonra 17.11.22014 tarihinde temyiz talebinden feragat etmiştir. Hüküm aleyhine bozulan davacı-davalı kadın da karar düzeltme dilekçesinde feragat nedeniyle erkeğin temyiz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. “Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK md.309/2).” O halde davalı-davacı erkeğin temyiz talebinden karar düzeltme süresi dolmadan feragat etmesinde hukuken bir engel yoktur. Bu sebeple davacı-davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/11549-22525 sayılı kısmen onama ve bozmaya ilişkin ilamının ortadan kaldırılmasına ve davalı-davacı erkeğin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun gerekçesine katılmıyorum.