Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı çeklerde atılı bulunan imzaya itiraz üzerine icra mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine 20.07.2008 tarihli Adli Tıp Uzmanınca verilen raporda inkar edilen imzaların borçlu şirket yetkilisinin eli ürünü olduğu sonucuna varılmıştır. Bu rapora karşı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığının  29.04.2009 tarihli raporda ise söz konusu imzanın borçlu şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olup mahkemece bu raporu hükme esas alarak takibin iptaline karar vermiştir. Hükme esas alınan ikinci raporun Adli Tıp Kurumundan alınmış ve heyetçe düzenlenmiş olması ona üstünlük sağlamamaktadır.
Mahkemece yeniden uzman üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturulup rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Kabule göre de imza inkarının kabulü halinde İİK. 170 maddesinin üçüncü  fıkrasına göre takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.