MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ..."e karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle, mağdur ..."a karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ..."a karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle, mağdur ..."a karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,31/3.116/2,119/1-c,31/3 maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının,  hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.12.2010 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 02.06.2011 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının suç tarihi olan 13/02/2010 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ..."e karşı hırsızlık suçu nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun işyerinden 40 TL para çalınması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan paranın meblağının az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
D-Suça sürüklenen çocuğun mağdur ..."ye karşı hırsızlık suçu nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait kapıları kilitli aracı çalması eylemi 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesine girmesine rağmen aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Hükmün gerekçesinde zararın soruşturma aşamasında giderildiği yazmasına rağmen hüküm kurarken TCK"nun 168/2 maddesi uygulanarak çelişkiye düşülmesi ve dosya içinde zararın hangi aşamada karşılandığına ilişkin bilgi ve belge bulunmamasına rağmen eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.