Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26436 Esas 2016/7328 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26436
Karar No: 2016/7328

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26436 Esas 2016/7328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Ancak, sanığa yapılan tebligat usulsüzdü ve adli para cezası hükümlerine yönelik temyiz mümkün değildi. Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemi reddedildi. Ancak, sanığın suçları itiraf etmesine ve savunması olumsuz bir kişilik sergilememesine rağmen, suçlarından pişmanlık duymadığına dair kanaat oluşmadığından cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda belirli TCK maddelerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Detaylı olarak TCK'nın 62, 51 ve 53. maddeleri kararda yer almaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/26436 E. , 2016/7328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli kararın sanığa CMK"nın 35/3. maddesi gereğince usülüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Suçlarını ikrar eden, savunması talimat yoluyla farklı mahkemede alınan sanığın, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir kişiliğinin olmaması karşısında; ""sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, duruşmada gözlemlenen durumu, işlemiş olduğu suçtan dolayı pişmanlık duyduğunu gösterir bir halinin belirlenememesine nazaran sanık hakkında TCK"nun 62. maddesi ve sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları gözetildiğinde sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığı"" şeklindeki dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçelerle, TCK"nın 62 ve 51. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
b- Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.