11. Hukuk Dairesi 2015/8828 E. , 2016/4521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2014 tarih ve 2013/69-2014/754 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili ile ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19/04/2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı asil ... ve davacılar vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... Vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin ortakları olan taraflar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğunu, şirketin işçilik borçları dahil ciddi anlamda borçlandığını ileri sürerek, davalı şirkete kayyım atanmasını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer bir kısım davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı gibi faal olmasının da mümkün bulunmadığı, tarafların bir araya dahi gelemediği, fesih ve tasfiye koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili ile ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, davalı şirketin fesih, tasfiyesi ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiye davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, ortağa veya ortaklara husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durum karşısında, mahkemece, temyiz eden ortaklara yönelik davanın husumet nedeniyle reddine yönelik hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz edenler yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalılardan ... vekili ile ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekili ile ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
