Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/10835 Esas 2017/11914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın mağduru sopa ile orta (3.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleriyle uygulama yapılması,
2) Sanık hakkında, Mahkemenin 05.02.2008 tarih ve 2006/370 esas - 2008/33 karar sayılı ilamı ile TCK"nin 86/1, 87/3, 62. maddeleri gereğince verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 23.06.2010 tarih ve 2010/450 esas - 2010/11859 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulu"nun 09.02.2016 tarih, 2014/71 esas-2016/42 karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3) Mağdurun beyanı ile uyumlu doktor raporu uyarınca sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile işlediği sabit olduğu halde, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.