Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/19929 Esas 2015/22656 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19929
Karar No: 2015/22656
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/19929 Esas 2015/22656 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2014/19929 E.  ,  2015/22656 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Şikayet

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


    Borçlu vekili; alacaklının boşanma ilamı doğrultusunda nafaka alacağının tahsili için 21.07.2003 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2003/1892 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, aylık ödenmesi gereken miktarlardan fazla ödeme var iken 07.03.2008 tarihinde 10.410,00-TL için icra emri gönderildiğini, 2006 yılının 3. ay nafakasının mükerrer talep edildiğini, aylık nafaka miktarının yanlış gösterildiğini, hatalı artış oranlarının uygulandığını, takip talebinin İcra Dairesi"ne sunulduğu tarihte, müvekkilinin birikmiş nafaka borcunun bulunmadığını belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir.
    Mahkemece, 07.03.2008 tarihi itibariyle fazladan ödenen tutarın 6.930,40-TL olduğu, Mart 2008 tarihi itibariyle talep edilebilecek nafakanın 553,37-TL olduğu göz önüne alınarak, fazla talepte bulunulduğu belirtilerek, 9.856,63-TL yönünden icranın geri bırakılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Talep edilen dönemlerle ilgili bilirkişi tarafından hesaplama yapılmış, borcun 10.402,00 TL olduğu, 07.03.2008 tarihi itibariyle de fazla ödeme miktarının 6.930,40 TL olduğu tesbit edilmiştir. Bu durumda işleyecek nafakalar yönünden takibe devam edilebilecek ise de, 07.03.2008 tarihi itibari ile borcun tamamı ödenmiş olduğu için 10.410 TL açısından icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken 9.856 TL açısından icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya ayrı ayrı iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.