MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ...ve ...hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik basit tehdit ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında; sanık ... müdafiinin ve sanık ..."in katılanlar ... ve ... lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin itirazları hakkında itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ...ve ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine, katılan sanıklar ..., Muammer, ... ve ... hakkında birbirlerine yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın katılan ..."e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçu yönünden 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması sırasında hükmedilen ceza miktarının 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 5 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirtilmesi, devamında hesaplamanın doğru yapılması nedeniyle mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanık ... hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ..."in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinden önce sanık ..."a ait iş yerinde çalışan katılan ..."in, bu iş yerinden ayrılması nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, katılan ..."in bu husumeti kayınpederi olan katılan ..."e anlatması üzerine katılan ..."in sanık ... ile bu konuda yaptığı telefon konuşması sonrası olay yerinde bir araya gelen sanık ..., kardeşi sanık ... ile katılanlar ...ve ...arasında yaşanan karşılıklı kavgada katılan ..."in hafif derecede kemik kırığına neden olacak şekilde, katılan ..."in ise yaşamını tehlike sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralanmaları şeklinde gerçekleşen olayda; katılanların beyanı, sanıkların ikrarları, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ..."in fikir, irade ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde hakimiyet kurarak suçları doğrudan doğruya birlikte işledikleri anlaşılmakla; sanık ..."ın katılan ..."e yönelik, sanık ..."in katılan ..."e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve katılan ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.