MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1 - Sivas 1.Ağır Ceza mahkemesinin 26/04/2019 tarih, 2017/335 esas ve 2019/260 karar sayılı hükmü;
Sanığın, kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK"nin 81/1, 29/1 ve 62. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nin 53/1-2-3.maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına (Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gözetilerek), sanığın tutukluluk halinin devamına, Adli Emanetin 2017/1633 sırasında kayıtlı bulunan sustalı çakının TCK"nin 54. maddesi gereğince müsaderesine, aynı emanette bulunan eşyaların karar kesinleştiğinde sahiplerine iadesine, sigara izmaritleri ile sanığa ait kan numunesinin karar kesinleştiğinde imhasına, cep telefonunun ise karar kesinleştiğinde mirasçılarına iadesine, katılanlar lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin;
2 - Ankara BAM 2.Ceza Dairesinin 30/12/2019 tarih, 2019/1859 esas ve 2019/2600 karar sayılı ilamı TCK"nin 81, 29, 62, 53.maddeleri) ;
Sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf talepleri yerinde görülmediğinden, CMK"nin 280/1-a maddesi (ilk cümle) uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
Sanık ... hakkında maktul ... ’ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 30.12.2019 gün, 2019/1859 E. ve 2019/2600 K. sayılı esastan red kararına ilişkin; sanık ... müdafiinin yasal süresinde temyiz isteminde bulunduktan sonra sanık ...’in cezaevinden gönderdiği 28.05.2020 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini belirttiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilerek, katılanlar ... ile ... vekilinin yasal süresi içerisinde yapmış olduğu temyiz istemi üzerine yapılan incelemede,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 30.12.2019 gün, 2019/1859 E. ve 2019/2600 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ... ile ... vekilinin; haksız tahrik ile takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve bu kapsamda sair sebeplere yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurusunun 5271 sayılı CMK’nin 302/1 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, aynı kanunun 304/1 maddesi uyarınca dosyanın Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ve hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin REDDİNE, 27.10.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.