MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı;
5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 52/2-4, 53/1, 63 maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl hapis, 40.000 TL adli para cezası
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı;
5237 sayılı TCK"nın 204/1, 43/1, 63 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihinden önce sahte belgelerle nakliyecilik yapmak ve bu şekilde nakledilmek üzere aldıkları malları teslim adreslerine götürmeyip piyasaya sürerek haksız kazanç temin etmek hususunda anlaşmaya vardıkları, bu amaçla suç tarihinde Uşak İline gelerek müşteri aramaya başladıkları, bu araştırmalar neticesinde sanıklardan ...’ın şikâyetçi ...’ın yöneticileri arasında yer aldığı bir battaniye firmasının ürünlerini Adana ve Mersin İllerine nakletmek üzere bu firmanın yetkilileri ile anlaşmaya vardığı, bunun üzerine adı geçen sanığın suç tarihinde sevk ve idare ettiği üzerinde başka bir araca ait plaka takılı bulunan çalıntı bir kamyonla taşınacak yüklerin bulunduğu depoya geldiği, burada nakledilecek battaniyelerin sanık ...’un şoförlüğünü yaptığı araca yüklendiği, bu esnada adı geçen sanığın yanında bu araca ait sahte olarak oluşturulmuş motorlu araç tescil belgesi ile yine sahte olarak oluşturulmuş trafik tescil belgesinin de bulunduğu ve battaniyelerin nakledilmesine ilişkin sözleşme ile diğer belgelerin bu sahte belgelerde yer alan bilgilere göre düzenlendiği, yükleme işleminin yapıldığı sırada diğer sanıklar Serdal Kayalı, ... ve ...’nin daha önceden kiralıkları başka bir araçla şehir merkezinde dolaşmakta oldukları, sanıklar arasında daha önceden yapılan anlaşma uyarınca sanık ...’ın suça konu malları teslim aldıktan sonra diğer sanıklarla çevre yolu üzerinde buluşup, sevk ettiği kamyonu üzerindeki mallarla birlikte bu kişilere teslim edeceği, bu kişilerin de bu şekilde aldıkları malları teslim adreslerine götürmeyip başka kişi ya da firmalara vermek suretiyle piyasaya sürecekleri, ancak yapılan ihbar üzerine soruşturmada rol alan kolluk görevlilerince sanık ...’ı Özerdem Tekstil isimli işyerinin önünde, diğer sanıkları da dolaşmakta oldukları araç içerisinde yakalandıkları, yürütülen soruşturma sırasında yaptırılan kriminalistik incelemeler neticesinde yakalama esnasında sanık ... tarafından kolluk görevlilerine ibraz edilen 45 B 0330 plaka sayılı araca ait motorlu araç tescil belgesi ve trafik tescil belgesi ile yine yapılan arama neticesinde sanık ...’nun üzerinden ele geçirilen Mehmet Kınık isimli kişi adına düzenlenen nüfus cüzdanının sahte olduklarının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı “teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarına, şikâyetçi beyanına, olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına, taşıma sözleşmesi ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı “teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli dolandırıcılık” suçundan cezalandırılmasına yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Özellikle Sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki savunmalarına, şikâyetçi beyanına, olay yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına, uzmanlık raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanıklardan ...’dan ele geçirilen ve sahte olduğu anlaşılan 45 B 0330 plaka sayılı araca ait motorlu araç tescil belgesi ve trafik tescil belgesi ile yine sanık ...’nun üzerinden ele geçirilen ve sahte olarak düzenlendiği tespit olunan Mehmet Kınık isimli kişiye ait sürücü belgesinin aynı zaman dilimi içerisinde ele geçirilmiş olması ve yine bu belgelerin farklı zaman dilimlerinde düzenlendiklerine dair herhangi bir tespitin bulunmaması karşısında sanıkların eylemlerinin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde tüm sanıklar hakkında zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b-Kabule göre de;
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra verilen cezadan aynı Kanun"un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması neticesinde sanıkların 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hesap hatası yapılarak 2 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.