Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/230 Esas 2020/649 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/230
Karar No: 2020/649
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/230 Esas 2020/649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen yağma suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Sanıklardan biri kararı temyiz etmedi, diğeri ise bozma kararına yararlandı. Daha sonra yeniden mahkumiyet hükmü kuruldu ancak tekrar bozuldu ve bozmadan yararlanma hükümleri uygulandı. Kanun maddeleri olarak 1412 sayılı CMUK'un 325 ve 317. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi kullanıldı. 325. madde, hükmü temyiz etmeyenlerin ya da temyiz istemi reddedilenlerin daha ağır bir ceza ile cezalandırılmamaları için yapılmış bir düzenlemeyi içeriyor. 317. madde ise tebliğnameye uygun olmayan temyiz taleplerinin reddedilmesini öngörüyor. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ise adaletsizliği gidermek amacıyla yapılmış bir düzenlemeyi içeriyor.

6. Ceza Dairesi 2018/230 E. , 2020/649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2006 tarihli kararı sanık ... tarafından temyiz edilmemiş, anılan karar suçun diğer sanığı ... tarafından temyiz edilmiştir. Bu karar, Dairemizin 05.11.2012 tarihli kararı ile sanık ... yönünden bozulmuş ve bozmadan 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi gereğince sanık ..."nın da yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, 26.06.2013 tarihli karar ile sanıklar ... ve ... için yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu karar da, Dairemizin 01.06.2017 tarihli kararı ile sanık ... yönünden yine bozulmuş ve bozmadan 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi gereğince sanık ..."nın yararlandırılmasına karar verilmiştir.
1412 sayılı CMUK"un 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz istemi reddedilenlerin, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacı ile kanuna konulmuştur. Benzer düzenleme 5271 sayılı CMK"nin 306. maddesinde de yer almıştır. Bozmanın sirayetinde, yerel mahkeme hükmü temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmamaktadır, sadece anılan madde uyarınca sanık bozma kararının sonucundan yararlanmaktadır.
Bu itibarla;
Sanıklardan ..."nın önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanık ... yararına yapılan bozmadan, 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ... ve savunmanının temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.