Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/6681 Esas 2016/2596 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ile ... hakkında 06.12.2010 tarihli tutanağa konu elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) ve mühür bozma suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.
1-Suça konu sayaçla ilgili olarak düzenlenen 06.12.2010 tarihli tutanakta elektriği kullanan kişi olarak sanığın eşi olan ..."ün isminin belirtilmesi ve fakat 2011/10474 soruşturma numaralı iddianame ile hem sanık ... hem de ... hakkında dava açılmasına karşın; 15.09.2010 tarihli tutanakta elektriği kullanan kişi olarak sadece sanık ..."ün isminin yer alması ve 2010/33732 soruşturma numaralı iddianame ile de sadece sanık ... hakkında dava açılması karşısında; aynı eve ilişkin olan tutanaklara konu elektrik kullanımlarından kimin sorumlu olduğunun araştırılarak kesin bir biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ..."ün sorumlu olduğunun tespit edilmesi durumunda; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 299,21 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.