MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı yüklenici ile davacı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın ........2004 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde halen teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin .... maddesine göre rayiç kira tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacılara ait konutların kullanılabilir durumda, objektif olarak tamamlanmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerin teslim edilmesi gereken tarihin ........2004 olduğu, ancak halen teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi ile, .... Hukuk Dairesince bozulması üzerine, bu kez dava tarihi itibariyle alt yapı çalışmalarının henüz bitirilmediği bu nedenle de davalı yüklenicinin sorumluluğunda olmayan gecikme nedeniyle kusurlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada, mahkemece gecikme tazminatının kabulüne yönelik ilk kararın davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... .... Hukuk Dairesince, diğer temyiz itirazları reddedildikten sonra, sözleşmenin .... maddesine göre inşaatın 43 aylık sürede teslim edilmemesi halinde arsa sahiplerince çok kısa bir süre verileceği, yine bitirilmezse günün şartlarıyla arsa sahibine kira bedeli ödeneceği kararlaştırılmış olduğundan, maddede belirtilen ""çok kısa bir süre"" koşulunun değerlendirilerek teslim tarihinin buna göre belirlenip kira bedelinin hesaplanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, böylece de usuli müktesep hak oluşmuştur. Bu durumda sözkonusu bozma ilamının gereğinin yerine getirilmesi zorunlu iken, bozma kapsamı dışına çıkılarak yapılan değerlendirmelere göre davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Mahkemece yapılması gereken ..., bozma ilamının kapsamı, oluşan müktesap hak ve sözleşmenin .... maddesi dikkate alınarak, yükleniciye verilmesi gereken ""çok kısa süre"" tabirine göre ilave sürenin uzman bilirkişiden alınacak raporla tespit edilmesinden ve sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.