Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3902 Esas 2014/6448 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3902
Karar No: 2014/6448
Karar Tarihi: 07.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3902 Esas 2014/6448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın kamulaştırmasız el atarak enerji nakil hattı geçirdiği bir taşınmaza ilişkin irtifak hakkı karşılığı bedel talep edilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Ancak, Yargıtay, kararın bozulmasına karar vermiştir. Bozma gerekçeleri şunlardır:
1) Mahkemenin, bilirkişilerin hesapladığı fazla bedeli esas almadığı,
2) Islah edilen kısım için yasal faizin ıslah tarihinden itibaren değil, dava tarihinden itibaren uygulanması gerektiği,
3) Değiştirilen Geçici 6. madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiği.

18. Hukuk Dairesi 2014/3902 E. , 2014/6448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2013
NUMARASI : 2013/86-2013/620

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyleki;
1-Dosyada mevcut Antalya Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü"nün 2010 yılı verilerine göre tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ile genel idari ve beklenmeyen giderler düşüldüğünde bilirkişi kurulunca münavebeye alınan taze fasulyenin masrafı 1.337,17 TL iken 581 TL, patlıcanın 2.271,98 TL iken 605 TL, domatesin 2.137,07 TL iken 560 TL alınmak suretiyle fazla bedel hesaplayan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,
2-Davada, asıl alacağın ıslah edilen kısmı için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
3-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.