Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/3025 Esas 2015/5569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, 15/08/2010 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 16/12/2009 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip,
Sanığın 03/12/2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde, katılan kuruma olan elektrik borcunu ödediğini ve dilekçe ekinde 03/12/2013 tarihinde kuruma ödeme yaptığına dair banka dekontunun fotokopisini sunduğu anlaşılmakla, sanığa daha önce 6352 sayılı Kanun uyarınca çıkartılan ve 16/10/2012 tarihinde tebliğ edilen ödeme ihtarında sanığın ödemesi gereken, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararının belirtilmediği de gözetilerek, öncelikle katılan kurumdan böyle bir ödemenin olup olmadığı sorulup ödeme yapılmış olması halinde sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi, herhangi bir ödeme yapılmamış ise sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı
verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.