MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ile diğer davalıların murisi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, arsa sahiplerine düşen B3 blok ... nolu daireyi satın aldığını, ancak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre 36 ayda teslim edilmesi gerekirken süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, yoksun kaldığı kira gelirinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif, davacı ile sözleşme yapmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı arsa sahipleri, gecikmede kusurlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatı bitirme borcunun davalı kooperatife ait olduğu gerekçesiyle, davalı arsa sahiplerine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine; yoksun kalınan kira gelirinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
......1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı arsa sahiplerinin murisine verilen dava konusu B3 blok ... nolu bağımsız bölüm arsa sahibince tapuda .... kişiye devredilmiştir. Dosya kapsamında bulunan kayıtlardan anılan bağımsız bölüm, dava dışı ..."a ve en son da davacı ...."a devredilmiş ise de mevcut kayıtlardan tapudaki devir silsilesi net olarak anlaşılmamaktadır.
Arsa sahibinden satış sözleşmesi ile bağımsız bölüm devralan üçüncu kişiler, kural olarak, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadıkları için yükleniciye husumet yöneltemezler. Ancak arsa sahibinin sözleşmedeki bağımsız bölüme ilişkin haklarını temlik aldıklarına dair delil ibraz etmeleri halinde, buna dayanarak yükleniciden talepte bulunmaları mümkündür.
Somut olayda, davacı ..."ın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki hakları temellük edip etmediği araştırılmamıştır. Bu itibarla davacıdan, sözleşmedeki hakları TBK"nın 184. maddesi gereğince devralıp devralmadığına yönelik delilleri sorulmalı, temlikin usul ve yasaya uygun şekilde gerçekleştiği kanaatine varıldığı takdirde, davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak gecikme tazminatı talep edildiği dikkate alınarak, uyuşmazlığın esası hakkında bir hükme varılmalıdır.
Değinilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.