Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/500 Esas 2021/1294 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/500
Karar No: 2021/1294
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/500 Esas 2021/1294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında baba adının yanlış yazıldığı belirtilen taşınmazların düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebinin bazı taşınmazlar için kabul edilmesine karar vermiştir. Daha sonra yapılan temyiz sonucu bozma kararı çıkmış ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının talebinin ispatlandığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2021/500 E. , 2021/1294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, baba adı "..."" olduğu halde paydaşı olduğu 3307 ada 6, 19570 ada 1, 19552 ada 1, 47114 ada 11, 47122 ada 1 ve 47117 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında baba adının ... ""..."" ve ""..."" olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile 3307 ada 6 nolu parsel ve 19570 ada 1 nolu parsel yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişmeye konu 3307 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile, 19570 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu sicil kaydına davacının baba isminin eksik yazıldığı belirlenmek suretiyle bu taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacı vekilinin temyiz itirazları ile davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince; kabul kapsamına alınan taşınmazlar dışında davacının, dava dilekçesinde açıkça; 19552 ada 1, 47114 ada 11, 47122 ada 1 ve 47117 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu sicil kayıtlarında da baba isminin hatalı yazıldığını ileri sürerek anılan taşınmazlardaki hatalı yazılan baba isminin de düzeltilmesini istediği halde, bu parsellerle ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.