Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/11100 Esas 2018/4696 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK 231/11 maddesi uyarınca açıklanması ile TCK"nın 179/3-2, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 02.11.2013 tarihinde işlediği sabit görülen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 25 gün cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Yatağan Sulh Ceza Mahkemesinin 18.04.2014 tarihli, 2013/444 esas, 2014/208 sayılı kararının itiraz edilmeden 28.05.2014 tarihinde kesinleşmesinin ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başlamasının ardından, Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2014 tarihli, 2014/421 esas, 2014/395 sayılı kararı ile 15.08.2014 tarihinde işlediği sabit görülen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı TCK"nın 179/3-2, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmeden 30.12.2014 tarihinde kesinleşen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, duruşma açılarak, sanığın savunması alınıp 18.04.2014 tarihli hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı kararını kapsayan dosya incelendi:
5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesinde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olduğu belirtilmiş olmasına karşın, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin yasal zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile Mahalli ve Üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.