Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19045 Esas 2014/6433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2010
NUMARASI : 2009/78-2010/305

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirilen 18.03.2013 günlü Gemlik Belediye Başkanlığı ve 14.02.2013 günlü tapu müdürlüğü yazılarında hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak alınan Yeni Mah. 971 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz imar parseli, dava konusu taşınmaz ise kadastro parselidir. Bu nedenle dava konusu taşınmazın belirlenen m² değerinden, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği, yüzölçümü ve imar planındaki konumu ile niteliklerine göre imar düzenlemesi ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiği halde söz konusu indirimin yapılmadığı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.