Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/14116 Esas 2020/5074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince bozma kararı verildiği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/1 maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemeleri dairelerinin bozma kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ın temyiz isteminin “suçun gündüz vakti işlendiği, ailesinin müştekinin zararını karşılamak istemesine rağmen adresin dosyada yanlış yazılması nedeniyle zararı gideremedikleri, kararın SEGBİS yolu ile verildiği, duruşmada hazır bulundurulmadığı, hak etmediği bir ceza aldığı”, sanık ...’ın temyiz isteminin ise “kiraladığı aracı sanık ...’a verdikten birkaç saat sonra kolundan silahla vurulduğu, suç saatinde Behçelievler Devlet Hastanesinde bulunduğu, zararı gidermek istemesine rağmen imkan verilmediğine” ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların 04/05/2019 tarihinde, gece sayılan zamanda, müştekinin evine girerek, 2 adet kol saati, 1 adet laptop, 1 adet cep telefonu ile müştekinin cüzdanında bulunan 220 TL civarındaki parayı ve müştekiye ait araca ait anahtarı çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.