Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/7448 Esas 2020/6145 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7448
Karar No: 2020/6145
Karar Tarihi: 09.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/7448 Esas 2020/6145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın kasten yaralama suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının kararlaştırıldığı ancak eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği belirtilerek, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli kararı gereği mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer delillerin somut olarak açıklanması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükümde yapılan aykırılık da belirtilmiştir.
Kararda, sanığın tehdit suçu nedeniyle hüküm giydiği TCK'nin 106/1-1.cümle maddesinin, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası gereği uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işleminin yapılması gerekliliği de vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan da mahkum olup olmadığı tespit edilip sonuca göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri detaylı olarak ifade edilmiştir:
- Anayasa'nın 141/3 maddesi: Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararları yazılı gerekçeleriyle birlikte yayımlanır.
- 5271 sayılı CMK'nin 34. maddesi: Gerekçeli karar, iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilir.
- 5271 sayılı CMK'nin

3. Ceza Dairesi 2020/7448 E. , 2020/6145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, katılan, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK"nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
2) Hükmün açıklanmasına neden olan TCK"nin 106/1-1.cümle maddesine göre hükmedilen tehdit suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.