Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/729 Esas 2021/1683 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/729
Karar No: 2021/1683
Karar Tarihi: 18.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/729 Esas 2021/1683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin davada, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verildi. Ancak 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan, mahkeme yetkisizlik kararlarına rağmen dosyanın incelenmesi sonucunda 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildi. Karar, TMK'nun 411. ve 412. maddelerine dayandırılmıştır. TMK'nun 411. maddesinde, \"Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.\" hükmü yer almaktadır. Aynı kanunun 19/1. maddesi uyarınca ise \"Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.\" TMK m.412'de ise \"Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâ

5. Hukuk Dairesi 2021/729 E. , 2021/1683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Kısıtlı ..., ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.09.2012 tarih ve 2012/156 esas, 2012/769 karar sayılı ilamı ile TMK"nun 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi, 16.07.2019 tarihli dilekçesi ile kısıtlı olan kardeşinin kendisinin yanında kalmadığını belirterek görevine son verilmesini talep etmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, 28.01.2020 tarihli karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin “... Mah. 2219 Sok. No:16 İç Kapı No:8 .../...” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412"de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nce TMK m.412/1"e göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasinin talebi ile ilgili karar vermekte ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.