Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/1284 Esas 2019/7188 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1284
Karar No: 2019/7188
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/1284 Esas 2019/7188 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2018/1284 E.  ,  2019/7188 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescili istemine ilişkindir.
    Kapama narenciye bahçesi niteliğindeki ... ili,... ilçesi,... mahallesi, 1471 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı geçirilen ve irtifak bedeline hükmedilen bölümünün kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
    2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın;
    a)Hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davacı idare lehine daimi irtifak hakkı tesisine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere davacı ... ... lehine irtifak tesisi ile ... Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline) ibaresinin yazılmasına,
    b)Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.