Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/7085 Esas 2007/9019 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/7085
Karar No: 2007/9019
Karar Tarihi: 01.06.2007

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/7085 Esas 2007/9019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yaşlılık aylığına daha yüksek derece ve gösterge ile bağlanması için talepte bulunmuştur. Ancak mahkeme davacının talebini reddetmiştir. Davacı, karara itiraz ederek temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin yetersiz inceleme yaptığı ve davacının sigorta sicil dosyasının araştırılmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri açıklamalı olarak;
- T.C. Anayasa, Madde 10: Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.
- 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Madde 32: Yaşlılık aylığı, sigortalının, emekli olmak için gerekli yaşını doldurduğu tarihten itibaren başlar. Ayrıca, sigortalının, emeklilik tarihinden önceki on iki yıl içinde en az üç bin altı yüz gün prim ödemiş olması gerekmektedir.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 363: Temyiz yolu açık olan kararların verildiği mahkemece 15 gün iç

21. Hukuk Dairesi 2006/7085 E. , 2007/9019 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Karşıyaka 1.İş Mahkemesi
Tarih : 12.04.2006
No : 19-190

Davacı, bağlanan yaşlılık aylığının daha üst derece ve göstergeden bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacıya bağlanan yaşlılık aylığının daha üst derece ve göstergeden bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Davacının dava dilekçesi ekinde delil olarak ibraz ettiği belgelerin tetkikinden davacının kurum kayıtlarına 06.10.1994 tarihinde intikal eden dilekçe ile 23.09.1960-21.09.1962 tarihleri arasında askerlikte geçen hizmetini borçlanma talebinde bulunduğu, dilekçesine askerlik belgesini eklediği, davalı Kurumca davacıya gönderilen 06.10.1994 tarihli 265922 sayılı yazı ile borçlanma bedeli olan 59.815.14.-TL."ni iki yıl içinde ödemesini bildirdiği anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde de askerlik borçlanması yaptığını yaşlılık aylığına esas primi ödenmiş sigortalılık süresinin daha fazla olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece davacının sigorta sicil dosyası getirtilmeksizin ve davalı Kurumdan davacının askerlik borçlanması yapıp yapmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.