Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/6799 Esas 2016/2575 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/220511
MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2012/360 (E) ve 2012/661 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça konu sayacın 13.10.2011 tarihinde mühürlenmesine rağmen 04.11.2011 tarihinde mührün bozulması nedeniyle yeniden mühürlendiğinin anlaşılması karşısında; mühür bozma suçunun sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda elektrik hırsızlığı suçundanda hüküm verildiğinin belirtilmesi karşısında gerekçeli kararda elektrik hırsızlığı suçundan hüküm kurulmadan uygulama yapılması suretiyle çelişki yaratılması,
2-Hakkında enerjisi kesilen sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın suça konu yerde ne kadar süredir çalıştığının ve dava konusu tutanak itibariyle suça konu sayacı kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; keşif yapılıp, kurulu güç bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanacak olan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.