1. Ceza Dairesi 2012/5973 E. , 2014/2842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 63.maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 51 maddesi uyarınca erteleme,
2- Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Mağdur-sanık ..."un duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle, yetkisi bulunmadığından sanık ... müdafiinin, sanık ..., hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-) Cumhuriyet Savcısının, 08/02/2012 havale tarihli dilekçesiyle, sanıklar aleyhine yaptığı temyiz isteminden vazgeçtiğini beyan etmesi nedeniyle, temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-) Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar...ve ... hakkında mağdur ...,"a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar...ve ..."un mağdur ...,’a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin sübuta, suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
