Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/18265 Esas 2016/11961 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18265
Karar No: 2016/11961

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/18265 Esas 2016/11961 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2015/18265 E.  ,  2016/11961 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Mahkemece; boşanma kararına esas kusur belirlemesinde davacı kadının eşine gidişin olada dönüşün olmaya dediği ve küfür ettiği tespit edilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı erkeğin cevap dilekçesinde bu vakılara dayanmadığı anlaşılmaktadır. Davalının cevap dilekçesinde dayanmadığı vakıalar karşı tarafa kusur olarak yüklenemez. Mahkemece kabul edilen kusurlu eylemlere göre evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken; mahkemece boşanmaya karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olup, hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/son) karar vermek gerekmiş, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, davalı erkeğin ise tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. Bentte gösterilen sebeple hüküm gerekçesinin değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2016 (Pzt.)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.