Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7754 Esas 2016/4486 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7754
Karar No: 2016/4486
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7754 Esas 2016/4486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan aldıkları parayı geri ödemeleri ve hükümsüz olan bir yatırım ilişkisinin tespit edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davacının bilirkişi ücretini yatırmaması ve dava konusunun ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak talep, gerekçeli sebepler olmadığı için reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri ile 3506 Sayılı Yasa'değiştirilen HUMK'ın 442/3. maddesidir.

11. Hukuk Dairesi 2015/7754 E. , 2016/4486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 12/09/2013 gün ve 2013/255 - 2013/666 sayılı kararı onayan Daire"nin 17/03/2015 gün ve 2014/5505 - 2015/3694 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların her istendiği an geri ödeneceği ve yatırılan paralar karşılığı yüksek faiz verileceği garantisiyle hisse senedi devir ve kabul beyannamesi ibareli belge ile müvekkilinden para aldıklarını, istenmesine rağmen paranın ödenmediğini, davalıların eylemlerinin hukuki dayanağının bulunmadığını, TTK Bankalar Kanunu ve SPK mevzuatını ihlal ettiklerini, durumun soruşturmalarla sabit olduğunu, davalı şirketle ortaklık ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 17.965.90 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamında belirtilen hususların incelenmesi için bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, davacının kesin süre içinde bilirkişi ücretini yatırmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ... "ye gelir kaydedilmesine, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.