Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/2890 Esas 2018/4672 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2,503,22 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi", hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihi olarak belirlenen "10/05/2011" olan gözaltına alma tarihi yerine "11/05/2011" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tutuklanmasına neden olan suç ya da suçlardan verilen kararların hangi tarihte kesinleştiğinin, kesinleşme şerhli karar örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, davacı hakkında, atılı suçlardan tek tutuklama müzekkeresi mi yoksa her suç için ayrı tutuklama müzekkeresi mi düzenlendiği araştırılıp, tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, ayrı ayrı infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin ve suç bilgisinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, infaz edilen sürenin davacının diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediği de yeniden araştırılarak mahsup yapılmış olması halinde bu durum da nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ;
Her ne kadar soruşturma aşamasında davacı hakkında Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/05/2011 tarih ve 2011/135 sorgu sayılı tutuklama kararına esas suçun Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/1212 esas sayılı dosyasındaki yargılaması yapılan suç ile aynı olmadığı belirtilerek esas mahkemesince davacının tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olunsa da; temyiz incelemesi sırasında dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacının üzerine atılı kamu hizmetine tahsisli mala zarar verme suçundan dolayı Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/1212 esas sayısında kayıtlı dava dışında başka bir kovuşturma ve soruşturma dosyası olmadığı, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/1212 esas, 2013/505 karar sayılı dosyasındaki mahkumiyete konu kamu hizmetine tahsisli mala zarar verme suçu ile Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 13/05/2011 tarih ve 2011/135 sorgu sayılı tutuklama kararında belirtilen suçun aynı olduğu anlaşılmakla, davacı (sanık) hakkında verilip kesinleşen bir mahkumiyet, erteleme veya düşme kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre davacının hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.