Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10067 Esas 2020/367 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10067
Karar No: 2020/367
Karar Tarihi: 09.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10067 Esas 2020/367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar hırsızlık suçundan mahkum edilmişlerdir. Ancak, dosya incelendiğinde suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilse de, müştekinin beyanına ve iddianamenin içeriğine göre, su tarihinden önce gerçekleştirilen hırsızlıkları da sanıkların işlemiş olabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıklar hakkında TCK'nin 43. maddesinin uygulanamayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan iptal kararı nedeniyle, bu maddenin hak yoksunluklarının değerlendirilmesinde yeniden inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 43. maddesi: Birden fazla suçtan dolayı ceza verilmesi durumunda, ceza süresi, birden fazla suçun ceza süresi toplamından daha fazla olamaz.
- TCK'nın 53. maddesi: Bazı suçlar işlendiğinde, mahkeme tarafından hükmedilen cezanın yanı sıra hak yoksunluğu da uygulanabilir.

17. Ceza Dairesi 2019/10067 E. , 2020/367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Müşteki ...’ın yargılama aşamasında alınan beyanına göre, suç tarihinde inşaatı ve montajı devam eden iş yerinden yalnızca elektrik kablolarının çalındığı, suç tarihinden önce ise su sebili, koltuklar ve ısıtıcının çalındığı, suç tarihinden önce gerçekleştirilen hırsızlığın sanıklar tarafından işlendiğine ilişkin dosya içeriğine göre hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, ayrıca Kulu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/08/2012 tarih ve 2012/783 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında bir kez cezalandırılmalarına ilişkin talepte bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek, sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2) T.C. Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.