Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14496 Esas 2016/7323 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14496
Karar No: 2016/7323
Karar Tarihi: 03.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14496 Esas 2016/7323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanıkların temyiz başvurularını değerlendirdi. Sanıkların suça sürüklenen çocuklar olduğu belirtildi. Ancak mahkeme, sanıkların suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olmaları ve daha önce hapis cezasına çarptırılmamış olmaları nedeniyle, cezalarının seçenek tedbirlere çevrilmesi gerektiğini vurguladı. Ayrıca mahkeme, avukat görevlendirmesi için ödenen ücretin sanıkların yargılama gideri olarak yükletilmesinin yanlış olduğunu belirtti. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu) 310/1-2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK 317. madde
- 5237 sayılı TCK (Türk Ceza Kanunu) 31/3. maddesi, 50/3. maddesi, 62. madde ve 168/1-4. maddesi
- 5271 sayılı CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 150/2. madde

22. Ceza Dairesi 2015/14496 E. , 2016/7323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
müdafiileri

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-19.09.2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK"un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 31.10.2012 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısı"nın temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-21.08.2010 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, katılanın oğlunun arkadaşları olan tanıklar ... ve ..."ın beyanlarında temyize gelmeyen diğer sanık ..."nin elinde yeni bir çift ayakkabı gördüklerini, kendisinin ayakkabıyı Okan"a (Volkan)"a vereceğini söylediğini belirtmeleri üzerine sanık ..."ın suçu ikrar ederek suça sürüklenen çocuklarla birlikte atılı suçu işlediğini ve ayakkabıları onlarla paylaştığını, bir çiftini ise ücretsiz olarak tanık arkadaşı ..."a verdiğini söylemesi üzerine tanık ..."ten bir çift ayakkabının ele geçirilmesi, suça sürüklenen çocuk ..."in evine gidildiğinde bir kısım ayakkabıların bodrumda olduğunu söyleyerek 2 çift ayakkabıyı iade etmesi, diğer suça sürüklenen çocuk ..."ın evine gidildiğinde onun da suçunu ikrar ederek 2 çift ayakkabıyı teslim etmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamasına rıza gösterip göstermediği açıkça katılana sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 10 ay yerine, 1 yıl 15 gün, aynı Kanunun 62. maddesi uygulanırken ise 8 ay 10 gün yerine sonuç cezanın 10 ay 12 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
c- Daha önce hapis cezasıyla cezalandırılmayan ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklara verilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddede belirtilen seçenek tedbirlerden birisine çevrilmesi zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi,
d-Suça sürüklenen çocuklara 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.