Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4709 Esas 2017/6429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, elbirliği mülkiyetine tabi 109 ada 23 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan babası ...’in miras payı bulunup tapu kaydının muhtesat bilgilerinde yazılı olduğu üzere taşınmaz üzerindeki kargir garajın davalı ...’nin eşi olan ölü kardeşi ... adına kayıtlı olduğunu,davalı ...’nin diğer davalı mirasçı ... vekil tayin ederek elbirliği mülkiyetine tabi bu taşınmaz üzerindeki garajın üstüne tek katlı bina yapımına başladığını,garajın kuzey yönünden de 2,5 metre eninde ve bina boyunda tecavüzlü olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, aşamalardaki beyanında çekişme konusu taşınmazda kullanabileceği bir yerin kaldığını, davalının çekişme konusu yerin tamamını kullanmadığını beyan etmiştir.
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazın tapu kaydından anlaşılacağı üzere taşınmaz üzerindeki garajın ölü eşinden intikal ettiğini ve garajın kullanım,tasarruf hakkının kendisinde olduğunu, kök muris ...’in 23/07/1997 tarihli hibe senedi ile garajın bulunduğu kısmı kendisine hibe ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazda tarafların paydaş olduğu,davacının da çekişme konusu taşınmazda kullanabileceği boş alanın bulunduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.