Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/16332 Esas 2010/1556 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fark ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/01/2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Öncelikle belirtmek gerekirki davacının iddia ettiği aylık ücret miktarının bürütmü yoksa netmi olduğu açıklığa kavuşturulmamıştır. Salt bu yöndeki eksiklik incelemeyi yetersiz kıldığından bir bozma nedenidir.
Diğer yandan taraflar arasında ücret miktarını gösterir yazılı delil bulunmamaktadır. Yazılı delile dayanmayan ücret iddialarında tanık beyanına değer verilebilmesi için emsal ücret araştırması yapılması ve bu bağlamda ticaret odası ve meslek kuruluşlarının bildirdiği miktarların tanık beyanını destekler ve doğrular nitelikte olması gerekir. Ticaret odası ve meslek kuruluşlarının cevapları tanık beyanını doğrulamamış, böylece bilirkişi raporunda da isabetle tespit edildiği üzere davacının iddia ettiği ücret miktarı sabit olmamıştır. Bu nedenle hükmün davanın reddine karar verilmek üzere bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılamıyorum.