Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7618 Esas 2016/4479 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7618
Karar No: 2016/4479
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7618 Esas 2016/4479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, müvekkilinin hesabından iradesi dışında para havale edildiği iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak bu istem reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen koşulların hiçbirinin mevcut olmadığı için karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve para cezası olarak da 265,00 TL'nin Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2015/7618 E. , 2016/4479 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2010/46-2013/658

Taraflar arasında görülen davada ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.11.2013 gün ve 2010/46-2013/658 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.02.2015 gün ve 2014/3246-2015/2106 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davalı D.. A.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı Banka"da hesabı bulunduğunu, iradeleri dışında 09.11.2009 tarihinde 175.000 TL"nin üçüncü kişi adına havale edildiğini ileri sürerek, şimdilik 50.000 TL"nin tahsilini istemiş, birleşen davada ise 175.000 TL üzerinden banka aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın 125.000 TL üzerinden iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez asıl ve birleşen davalarda davalı D.. A.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davalı D.. A.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

-/-

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davalarda davalı D.. A.. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davalarda davalı D.. A.."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.