Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4046 Esas 2017/16081 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4046
Karar No: 2017/16081
Karar Tarihi: 18.12.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4046 Esas 2017/16081 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak daha sonra yapılan incelemelerde sanığın avukatı yokken verilen kararın sanığa tebliğ edilmediği ve avukata tebliğ edilip de avukatın kararı temyiz etmediği tespit edilmiştir. Sanığa ise karar 5 Şubat 2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve sanık da kararı süresinde temyiz etmiştir. Suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçen süre ise 12 yılı geçtiği için davada zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve davada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Hırsızlık suçunun verilebilecek cezasını belirtir.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/2 maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak hususları belirtir.
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi: Ceza suç tarihinden itibaren belirli bir süre sonra zamanaşımına uğrar.

17. Ceza Dairesi 2017/4046 E. , 2017/16081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yargılamada mahkemece atanan müdafiden haberdar olmadığı, yoklukta verilen 29.05.2007 tarihli kararın sanığa tebliğ edilmeyip, müdafiye 02.07.2007 tarihinde tebliğ edildiği ancak müdafinin kararı temyiz etmediği, sanığa sonradan bu kararın 05.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın ise bu karar için 21.07.2008 tarihinde temyiz dilekçesi vererek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.01.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.