Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1056 Esas 2013/2159 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... ... Müdürlüğü"nün 2009/652 E. sayılı takip dosyasında, dava dışı borçlu ..."na ait taşınmazların satış bedelinin tamamının ipotek alacaklısına ödenmesine karar verilerek sıra cetveli düzenlenmediğini, oysaki müvekkil kurumun vergi mükellefi ... Ltd. Şti"nden olan vergi alacağının, şirket ortağı ..."ndan tahsili yoluna gidildiğini, bu amaçla ..."nun kendi adına kayıtlı taşınmazların hileli devirlerinin iptaline yönelik dava açtıklarını, bu davanın kabulüne karar verilerek, ... adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu ileri sürerek, taşınmaz ihale bedelinin derece kararı yapılmaksızın ipotek alacaklısına ödenmesine dair karara itiraz etmiştir.
Katılan-alacaklı vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan-borçlu ..., şikayete yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin vergi borcundan dolayı yöneticilerin malvarlığına VUK"nın .... maddesi gereğince müracaat edilebileceği, malın aynından doğmayan bu alacak için konulan haczin 6183 sayılı Yasa"nın .../.... maddesi uyarınca ilk hacze iştirak sağlayacağı mümkün görülmekte ise de; bu durumun ipotekli alacaklıya ayrılan paydan arta kalan bakiyeye iştirak edebileceği anlamına geldiği, ancak borçluya ait taşınmazların satışından elde edilen gelirin takip dosyası alacağını karşılamadığı, bu durumda da şikayetçi tarafın iştirakinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle haciz sıra cetveline yapılan şikayetin İİK"nın 142/.... maddesindeki "alakadarlar" ibaresinin borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ya da aynı sırada hacze iştirak eden ve şikayetten hakları etkilenecek olan alacaklıları ifade etmesi nedeniyle, bu alacaklı ya da alacaklılara husumetin yöneltilmesi gerekmesine, borçluya husumet yöneltilemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.