MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 06/06/2013 gün ve 2012/63 - 2013/205 sayılı kararı bozan Daire"nin 03/03/2015 gün ve 2014/4936 - 2015/2872 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar ..., ..., ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 12.11.2009 tarihli ihtarname ile 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulu kararının davacıya gönderildiğini, bu tarih itibariyle anılan toplantıdan haberdar olduklarını, müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, alınan kararların yasaya aykırı bulunduğunu, toplantıda davacının hisselerini istediği kişiye devretmesine yönelik olarak alınan 03.11.2008 tarihli ortaklar kurulu kararının iptal edildiğini, şirket ortağı ..."ün hisselerinin davalı ... adına tesciline karar verildiğini, yine davacının ödediği sermaye artırım miktarı dahil edilerek yeni hisse oranlarının belirlendiğini, 05.11.2008 tarihinde ise sermayenin artırılmasına karar verildiğini, ana sözleşmeye sermaye artırımının ortakların oybirliği ile karar altına alınacağını, ortak ..."ün kararı 10.02.2009 tarihinde imzaladığını ileri sürerek, 05.11.2008, 10.02.2009 ve 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacılar vekili, 05.11.2008 tarihli ortaklar kuruluna tüm ortakların katıldığını, ortak ..."ün kararı sonradan imzaladığını, davacının sermaye artırım kararına katıldığını, karara muhalefetinin bulunmadığını ileri sürerek, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise ..."ün paylarının devri ve yeni hisse dağılımının kabulünü, davacı sermaye artırımına kısmen katıldığından pay defterine artırılan kısımla sınırlı olarak payının artırılmasını, kalan payın sermaye artırım bedelini ödeyen davalı ... adına pay defterine tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davada 05.11.2008 tarihli ortaklar kurulu kararının yok hükmünde sayılmasına, 10.02.2009 tarihinde alınmış karar bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulunun üç ve dördüncü maddelerinin hükümsüzlüğüne, karşı dava yönünden ..."ün paylarının ..."e tescili talebinin kabulüne, ortakların mevcut hisse durumlarının belirlenmesine, diğer istemlerin reddine, davalı-karşı davacı ... davasından feragat ettiğinden reddine dair verilen karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar ..., ..., ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı-karşı davacılar ..., ..., ..."den alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı-karşı davalıdan alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.