Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13 Esas 2018/10745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... ve vasisi tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücü ve malik olduğu aracın davacının kullandığı araca çarpması ile meydana gelen kazada yaralandığını bildirerek 300,00 TL hastane tedavi masrafı, 300,00 TL yol masrafı ve 600,00 TL bakım masrafı, 6.800,00 TL beden gücü kaybı talebinde bulunmuş, daha sonra beden gücü kaybı dışındaki tüm taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmiş, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 6.800,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/05/2009 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının hastane, yol ve bakıcı masraflarına ilişkin talebinin atiye bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... ve vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece davalı ...’nın kısıtlı olduğu ..."nın davalı ...’nın vasisi olduğu anlaşılmakla, temyizin ancak vasisi kanalıyla yapılabileceğinden gerekçeli kararın ... vasisi
..."ya tebliğine, gerekçeli kararda da yazılı olduğu üzere Vasi ..."nın gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde yasal yollara (temyiz) başvurma hakkı olduğundan ... temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, davalı ...’nın temyiz isteminin reddine ilişkin 09/11/2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.
2-)Davacı vekilinin ve davalı ... vasisi ...’nın temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ... vasisi ...’nın tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nın temyiz isteminin reddine ilişkin 09/11/2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı ... vasisi ...’nın ek karara ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... vasisi ...’nın tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 604,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.