16. Hukuk Dairesi 2015/9055 E. , 2017/7808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları kesinleştirilmiş ise de tespit gününden önce davacılar tarafından açılan müdahalenin önlenmesi ve tescil davasının görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış olması karşısında çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin doldurulmuş olmasının hukuken sonuç doğurmayacağı ve genel mahkemeden aktarılan davalarda kadastro hakiminin, re"sen araştırma yapmak ve gerçek hak sahibini tespit etmek zorunda olduğu belirtilerek, mahallinde keşif yapılmak sureti ile aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi, bundan sonra davanın kapsamını oluşturan taşınmazlar yönünden tarafların delilleri toplanıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... Köyü 110 ada 8, 113 ada 17, 119 ada 32, 120 ada 6, 124 ada 27 ve ... Köyü 117 ada 90, 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazların pay devirleri dikkate alınarak ... mirasçıları adına tesciline, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava kapsamında olmayan ... Köyü 143 ada 5 sayılı parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, söz konusu parselin kadastro tutanağının olağan usullere göre kesinleştirilmesi için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, dava dilekçesinde 2 numaralı bendin (f) fıkrasındaki ... Mevkiindeki taşınmaz bakımından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem tesis edilmiş olmasına göre, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar vekili dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmadan önce Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılamada dava dilekçesinde ... mevkiinde yer alan taşınmaz bakımından 25.4.2007 tarihinde davadan feragat ettiğine, Asliye Hukuk Mahkemesince 8.11.2007 tarih ve 2005/170-2007/325 Esas, Karar sayılı ilamla bu taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve ret kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğine göre, hüküm fıkrasının dört numaralı bendinde “dava dilekçesinde 2 numaralı bendin (f) fıkrasındaki Domuzalan mevkiindeki taşınmaz bakımından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tesciline” şeklinde yeniden hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “Dava dilekçesinde 2 numaralı bendin (f) fıkrasındaki ... mevkiindeki taşınmaz bakımından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tesciline,” cümlesinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ve ..."a iadesine, 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
